Dyno Del S2000 2004!

Bueno la nueva moda de los manufactureros de Autos (a exepcion de Mazda y Nissan :lol: ) es de "underrate" (decir que tienen menos fuerza de lo que en realidad tienen. Pues el nuevo S2000 es uno de ellos. Honda aumento el desplazamiento a 2.2 litros de 2.0 litros, pero tuvo que quitarle un poco de revs para bajar la velocidad de los pistones. Asi que ahora es solo 8,200 rpm en vez de 9,000 rpm. Estos fueron los resultados: La linea verde es el nuevo 2.2L S2000. La Azul es un S2000 2002 con CAI. Como ven el 2004 tiene 243WHP y 159 lb/ft de Torque a la goma!!! Osea a la SRT-4 de underrated (el numero a la goma es lo que se supone tenga a la volanta). Esto es muy bueno. Se probaron otros modelos del 2004 para asegurar de que no se tratara de un "fatory freak" y los resultados fueron casi identicos (+-1 HP ) Buenas noticias para el que desee uno. :fino: __________________ __________________ diablo 143hp a la goma, tremendo :bow: se supone q por lo menos haga 13 bajitos ahora y cuidao q con unas slicks haga menos si tuviera $$$$ :llorando: __________________ JG creo que le estan metiendo las cabras!! :lol: Pq el primer 2004 que probaron solo hizo 14.1 a 97mph . . . .huuummm not 243whp 1/4 times or mph! ^^ Pero como dice la comia el tiempo me dara la razon! o me hara quedar mal!!! :lol: Cuidense! :fino: __________________ UUUUUUUFFFFFFFF BUENOS NUMERO YA ME LO IMAGINO CON EL S/C, JEJEJEJEJE __________________ Si el primero que salio estuvo matador...Imaginense este..ASESINO :dev: :burnout: __________________ Quote: willy_sc5.0 Posted on Nov 15 2003, 06:34 PM JG creo que le estan metiendo las cabras!! Pq el primer 2004 que probaron solo hizo 14.1 a 97mph . . . .huuummm not 243whp 1/4 times or mph! Pero como dice la comia el tiem po me dara la razon! o me hara quedar mal!!! Cuidense! Willy aunque sea 14.1 esta bueno corre mas que un 5.0 Stock!!! :lol: :bow: ^^ __________________ 99+ GT le han sacado 14.0 a 99mph en MT ^^ Mach 1 le han sacado 13.2 a 106mph en C&D ^^ Lo mejor que yo he visto a un s2000 en revistas mainstream es 13.8 :fino: Precio de un 5.0 en esos tiempos 87-93 14-18k vs s2000 32k(U.S) . . . 5.0 stock 87-93 lo mejor que vi fue 14.6 pero con lo que te sobra de $$$ te da pa mucho . . . suficiente para wned: any s2000. :fino: __________________ Quote: Originally posted by willy_sc5.0@Nov 15 2003, 10:34 PM JG creo que le estan metiendo las cabras!! :lol: Pq el primer 2004 que probaron solo hizo 14.1 a 97mph . . . .huuummm not 243whp 1/4 times or mph! ^^ Pero como dice la comia el tiempo me dara la razon! o me hara quedar mal!!! :lol: Cuidense! :fino: Puede ser jeje Aunque este modelo puede que haga ese tiempo aqui Stock :fino: . Que esta muy bueno comparado con los 14.5@95 que hacen los modelos anteriores bien guiados en Carolina. Como quiera 243 a la goma es mejor que 240 a la volanta. Y lo bueno es que tiene mucho mas power abajo, para el city driving. __________________ JG! cuanto pesa el S2200? Creo que estoy entre un 350z, un TL(el mas que me gusta), el S2200 o quedarme con la guaguola(14.1@97) y comprarme una Ducati 996(pero esos son otros $20), quisiera saber el peso y tu opinion de cual de estos (TL, S2200, 350z) tiene mas potencial... __________________ Quote: 5.0 stock 87-93 lo mejor que vi fue 14.6 pero con lo que te sobra de $$$ te da pa mucho . . . suficiente para any s2000. Yo no se pero yo se de gente que corrieron 13's altos en GT(87-93) stock bien guiados en los EU. Ademas del 87-93 que Honda corria 13-14 stock? Ninguno si lo que tenian era como 75 hp a la volanta. Un Mustang GT de los nuevos tambien se han metido en los 13's stock. Pero aun asi el S2000 nuevo se ve nice........ ^^ __________________ StangXRS los nuemros que cite eran de revistas mainstream osea MT,C&D y R&T. Osea sin contar los numeros que uno oye en los foros,revistas espe******adas o aqui en PR que juran y perjuran que estan stock. Como esos numeros que cita JG ( que no suman . . . un carro con 240 a la volanta y otro con 243 a la goma .. . . y ambos corren mas o menos lo mismo ). __________________ Bueno pero mete un mustang en la pista de circuito y el S2000 le saca segundos al pony car... Anyway, JG, borra este post ya que Bella lo lee y se afilan los colmillos y le suben 5mil $$ mas al S2000 __________________ L8Apex el s2000 le gana al mustang stock en circuito. El s2000 es mas caro y es un buen carro. No estoy discutiendo que el mustang sea mejor. Solo que ese 243 a la goma, no me hace sentido. __________________ Hmmmmmmmmmm que interesante!!! 243 WHP y ha hecho 14.1 @ 97 MPH en el frio, pista buena y buen chofer de USA. Sin embargo mi carro (del cual todos se han burlado y llamado torta basura y demas ) con solo 250 WHP (y en un dyno malo. de acuerdo a muchos aqui son como 187 WHP), pesando 500 lbs mas, sin V-tec, sin gadgets :dev: ha hecho 14.06 @ 100 MPH en la peor y mas lenta pista (de acuerdo a muchos aqui) Carolina. Entonces cual es la torta?? Me imagino que en el mundo Honda de la matematica Honda, pues el mio porque no tiene suficiente HP/L. Pero y que?? en el mundo real no les sirven de mucho... Recuerden niños, los caballitos de las verbenas de Jayuya y los caballos del Hipodromo no son lo mismo. :dev: Los dos son caballos pero no son lo mismo. __________________ Charlie tambien esta lo que se llama Area under the curve que ahi le tienes una ventaja bien grande al S2000 04. Porque hace los 243WHP @ 7,900 y tumba a 8,000 rpm segun el Dyno. Bueno lo mejor sera esperar a verlos en accion a ver si son caballos reales o yeguas jeje. Tambien provarlos en los Dyno aca. El Dyno fue hecho en un Dyna pack (que usualmente lee un poco alto). Pero la prueba esta con otro S2000 del 2002 con CAI y el 2004 tenia 26 WHP mas peak y como 20WHP atravez de todo el powerband. El articulo menciona que al S2000 del 2004 le falta 500 rpm mas porque cuando el carro tumbo el caballaje seguia subiendo. Lo importante es olvidarse de los numeros de revistas y ver los numeros reales sacados por tu y yo, no los calculos de una ecuacion. __________________ Por esto el Dynapack usualmente lee un poco alto: The Dynapack is a hub dyno. This means we take off the wheels and bolt the dyno to the hubs. The hp you see is actually "hub" hp. However, the Dynapack SW allows us to enter a transmission loss correction factor (TCF on the screen) if we want to in an attempt to estimate crank hp. However, this is not too accurate, so I don't do it. As long as that TCF number is 1.0, you're seeing exactly what was measured at the hubs. __________________ buenos #'s para el S2000. yo ví uno '04 y se ve bn el carrito. pero creo q te equivocastes con la nissan. no estoy muy seguro pero me parece q sí. entre el S2000 y el Z yo me voy con el Z. me gusta más su estilo y otras cosas pero para los gustos los colores. __________________ Quote: Originally posted by JG@Nov 17 2003, 04:06 PM Charlie tambien esta lo que se llama Area under the curve que ahi le tienes una ventaja bien grande al S2000 04. Porque hace los 243WHP @ 7,900 y tumba a 8,000 rpm segun el Dyno. Bueno lo mejor sera esperar a verlos en accion a ver si son caballos reales o yeguas jeje. Tambien provarlos en los Dyno aca. El Dyno fue hecho en un Dyna pack (que usualmente lee un poco alto). Pero la prueba esta con otro S2000 del 2002 con CAI y el 2004 tenia 26 WHP mas peak y como 20WHP atravez de todo el powerband. El articulo menciona que al S2000 del 2004 le falta 500 rpm mas porque cuando el carro tumbo el caballaje seguia subiendo. Lo importante es olvidarse de los numeros de revistas y ver los numeros reales sacados por tu y yo, no los calculos de una ecuacion. Lo se pero no me pares la diversion tan rapido!!!! Queria pelear un rato con dos o 3 por ahi... Are under the curve, area under the curve baby!!! Hint, mi carro no ha llegado a 2,000 RPMS y ya tiene sobre 200 WTQ :dev: __________________ de verdad un s2000 con 243hp a la goma debe de estar en los 13 bajitosy cuidao, por q pesa mas o menos como un integra y es traccion trasera.aki a los s2000 le sakan el tiempo q hago yo en el gsr con 180hp del dyno de ponce!!en verdad esos carros se suponen q hagan 14.0,parece q aki no los guian bien o algo asi. :fino: __________________ Quote: Originally posted by robtec@Nov 17 2003, 08:08 PM de verdad un s2000 con 243hp a la goma debe de estar en los 13 bajitosy cuidao, por q pesa mas o menos como un integra y es traccion trasera.aki a los s2000 le sakan el tiempo q hago yo en el gsr con 180hp del dyno de ponce!!en verdad esos carros se suponen q hagan 14.0,parece q aki no los guian bien o algo asi. :fino: Ok, para evitar mas consusion. Lo que se puede concluir de la prueba de dyno en el dynapac es que el nuevo tiene 20+ hp a la goma mas que el viejo. SO aki los S2000 2L en PR estan en como 190-197 hp a la goma en Dynojet pues esperen que el 2004 S2000 este en como 210 a 220 hp a la goma stock. Son buenos :fino: :fino: :bow: :2tu: __________________ Calculando que pierde 15% en el drivetrain . . . Goma:Volanta 204:240 243:285 ??? __________________ Quote: Originally posted by Charlie540i@Nov 17 2003, 03:25 PM Hmmmmmmmmmm que interesante!!! 243 WHP y ha hecho 14.1 @ 97 MPH en el frio, pista buena y buen chofer de USA. Sin embargo mi carro (del cual todos se han burlado y llamado torta basura y demas ) con solo 250 WHP (y en un dyno malo. de acuerdo a muchos aqui son como 187 WHP), pesando 500 lbs mas, sin V-tec, sin gadgets :dev: ha hecho 14.06 @ 100 MPH en la peor y mas lenta pista (de acuerdo a muchos aqui) Carolina. Entonces cual es la torta?? Me imagino que en el mundo Honda de la matematica Honda, pues el mio porque no tiene suficiente HP/L. Pero y que?? en el mundo real no les sirven de mucho... Recuerden niños, los caballitos de las verbenas de Jayuya y los caballos del Hipodromo no son lo mismo. :dev: Los dos son caballos pero no son lo mismo. Lo mas raro aun es que mi guagua hace exactamente eso 14.1@97mph pesando un montonsito mas que el S2200 y con 30 caballos menos(supuestamente) haciendo unos pesimos(para un AWD) 2.00 en los 60' __________________ Your S2000 weighs about 3000 pounds and can complete a 1/4 mile in about 14.0 seconds. That means that you've got about 216.09 HP at the wheels, and about 270.11 HP at the flywheel Yo creo que podria hacer un 13's alto bien guiado. Johnny el S2000 04 pesa 25 libras mas que el otro, osea 2,825 libras. No esta mal para tener ahora aros 17's en vez de 16's y gomas 225/45/17 alfrente y 245/40 17 atras. En el modelo anterior eran 205/50/16 alfrente y 225/50/16 atras. La caja es reforzada y tiene muchos cambios nuevos, incluyendo el motor que es 159cc mas grande. Tambien cambiaron la suspension y el estilo (sin dañarlo). Para mi es el mejor S2000 que ha salido hasta ahora. :fino: Esta fino, fino. Lastima que solo sea un 2 seater. __________________ Quote: Originally posted by v6 v-tec@Nov 16 2003, 08:23 PM Quote: willy_sc5.0 Posted on Nov 15 2003, 06:34 PM * JG creo que le estan metiendo las cabras!!* Pq el primer 2004 que probaron solo hizo 14.1 a 97mph . . . .huuummm not 243whp 1/4 times or mph!* Pero como dice la comia el tiem po me dara la razon! o me hara quedar mal!!!* Cuidense! Willy aunque sea 14.1 esta bueno corre mas que un 5.0 Stock!!! :lol: :bow: ^^ CHICO!! LA COMPACION ESTA DE MAS, DOS PANITAS MIO , UNO TIENE UN MUSTANG Y EL OTRO UNA CHEROKEE LIMITED(LOS 2 STOCK) Y LA GUA GUA LE SACA 2 CARROS IMAGINATE. :bang: __________________ Quote: Originally posted by Charlie540i+Nov 17 2003, 07:49 PM--> QUOTE (Charlie540i @ Nov 17 2003, 07:49 PM) Lo se pero no me pares la diversion tan rapido!!!! Queria pelear un rato con dos o 3 por ahi... Are under the curve, area under the curve baby!!! Hint, mi carro no ha llegado a 2,000 RPMS y ya tiene sobre 200 WTQ :dev: [/b][/quote] que lentitud tiene el mustang con esa bregaera y ocho cilndros es para hacer 13.00 :lol: :lol: :burnout: ^^ __________________ Especifica q mustang es.. pq si es el 4cil del 87-93 es verda es una torta.. pero dudo q sea un v8 ... __________________ Quote: Originally posted by Bancho+Dec 10 2003, 04:41 PM--> QUOTE (Bancho @ Dec 10 2003, 04:41 PM) Quote: Originally posted by Charlie540i@Nov 17 2003, 07:49 PM Quote: @Nov 17 2003, 04:06 PM Charlie tambien esta lo que se llama Area under the curve que ahi le tienes una ventaja bien grande al S2000 04. Porque hace los 243WHP @ 7,900 y tumba a 8,000 rpm segun el Dyno. Bueno lo mejor sera esperar a verlos en accion a ver si son caballos reales o yeguas jeje. Tambien provarlos en los Dyno aca. El Dyno fue hecho en un Dyna pack (que usualmente lee un poco alto). Pero la prueba esta con otro S2000 del 2002 con CAI y el 2004 tenia 26 WHP mas peak y como 20WHP atravez de todo el powerband. El articulo menciona que al S2000 del 2004 le falta 500 rpm mas porque cuando el carro tumbo el caballaje seguia subiendo. Lo importante es olvidarse de los numeros de revistas y ver los numeros reales sacados por tu y yo, no los calculos de una ecuacion.* Lo se pero no me pares la diversion tan rapido!!!! Queria pelear un rato con dos o 3 por ahi... Are under the curve, area under the curve baby!!! Hint, mi carro no ha llegado a 2,000 RPMS y ya tiene sobre 200 WTQ :dev: que lentitud tiene el mustang con esa bregaera y ocho cilndros es para hacer 13.00 :lol: :lol: :burnout: ^^ [/b][/quote] Me perdi hasme un mapa no entiendo????????? Me imagino que hablas de tu carro verdad? :dev: __________________ Ya que revivieron el tema vi por hay un 13.8@100 para el modelo 2004. Haciendo un poco de Magazine racing. Asi que es mas rapido que el anterior. :fino: __________________ Quote: Originally posted by COUPE98TURBO@Dec 10 2003, 08:16 PM CHICO!! LA COMPACION ESTA DE MAS, DOS PANITAS MIO , UNO TIENE UN MUSTANG Y EL OTRO UNA CHEROKEE LIMITED(LOS 2 STOCK) Y LA GUA GUA LE SACA 2 CARROS IMAGINATE. :bang: :wtf: :wtf: :wtf: Pana deja la droga! :lol: Subscribe to: Post Comments (Atom)   Powered by Blogger. DownRight Blogger Theme v1.4 created by (© 2007) Thur Broeders